КС разъяснил норму об оплате истцами расходов в судах с госорганами

С.-ПЕТЕРБУРГ, 21 янв — Новости. Конституционный суд (КС) России разъяснил статью Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ, позволяющую взыскивать с проигравших инициаторов судебных споров с органами власти расходы, понесенные заинтересованными лицами, передаёт корреспондент РИА Новости.

Конституционный суд в понедельник провозгласил постановление по делу о проверке конституционности статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ. Слушания по жалобам четырех заявителей — Натальи Баланюк, Николая Лаврентьева, Ильи Попова и Владимира Чернышева, которые входят в инициативную группу жителей Петербурга «Спасем Александрино», выступающую против уплотнительной застройки, прошли 14 ноября 2018 года.

Согласно материалам КС, заявители оспаривали в судах распоряжения городского комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) об утверждении градостроительных планов земельных участков, в качестве заинтересованного лица к участию в деле была привлечена компания-застройщик «Воин-В». Активисты выиграли спор в районном суде, но проиграли его в суде второй инстанции, после чего компания «Воин-В» в судебном порядке добилась взыскания с них своих расходов на оплату юридических услуг. С каждого из заявителей было взыскано 10 тысяч рублей, уточняется в материалах КС.

«По мнению заявителей, статья 112 КАС РФ не соответствует Конституции РФ… Норма допускает взыскание с истцов, проигравших дело о признании незаконным решения государственного органа, судебных расходов на оплату услуг представителя заинтересованного лица», — говорится в материалах Конституционного суда.

Как сообщил журналистам судья-докладчик КС РФ Николай Бондарь, согласно истолкованию оспариваемой нормы КАС Конституционным судом, судебные расходы, понесённые заинтересованным лицом, взыскиваются с истцов, которые проиграли административное дело об отмене решения органов власти, не автоматически, а только в определенных случаях. К ним относится, в частности, ситуация, когда заинтересованное лицо способствовало разрешению судебного спора. Также учитываются характер и объём расходов заинтересованного лица, которые должны быть необходимыми и носить «разумный характер», добавил Бондарь.

По его словам, КС РФ при изучении оспариваемой нормы учёл и то, что «сам по себе порядок возмещения судебных расходов… не должен в конечном счете создавать препятствий… для обращения в суд граждан, организаций для судебных споров с органами публичной власти».

«В конечном счете это постановление вынесено в интересах заявителей, то есть, со знаком плюс. В данном случае Конституционный суд пошел не на признание нормы неконституционной …, а на конституционно-правовое истолкование (этой нормы)… Конституционной эту норму делает ее истолкование Конституционным судом… Такой вариант… предоставляет заявителям право на пересмотр их дела (о возмещении с них судебных расходов) в суде», — сказал Бондарь.

Похожие записи